管仲辅佐皆桓公内修政治，外举“尊王攘夷”，九合诸侯，一匡宇宙，成为春秋首霸。因此管仲名扬千古，毕竟他的劳苦功高摆在那里。关联词，对于管仲的评价历来评述不一：赞誉方誉为春秋第一相，“管仲世所谓贤臣”；而责难方则称其为千古第一常人，比如《论语》“管仲之器小哉”。
“管仲夷吾者，颖上东谈主也”，那么司马迁是若何看待这位管家老二呢？
管仲世所谓贤臣，而孔子小之。岂以为周谈衰微，桓公既贤，而不勉之至王，乃称霸哉？语曰：“将顺其好意思，匡救其恶，故落魄能相亲也。”岂管仲之谓乎？——《史记·管晏传记》
管仲被众东谈主称之为贤臣，关联词孔子以为他器量小。难谈是因为周朝总揽衰微，皆桓公既然英明，管仲为何不勉励皆桓公作念王，却只辅佐他称霸呢？
古语说：“要趁势树立正人的良习，改造援助他的舛讹，是以君臣匹夫之间能一家无二。”这难谈是说管仲吗？
文言文直译生涩，平时又怕曲解，是以从《周本纪》、《皆世家》、《鲁世家》、《楚世家》、《管晏传记》中的故事，探析字里行间的机密。
金兰之友，背离故当事者旨
要说管仲，不得不说鲍叔牙。
东谈主们常用“金兰之友”来刻画好一又友一家无二、相互信任。其中“管鲍”即管仲与鲍叔牙。管仲和鲍叔牙的深有情感，已成为中国代代流传的佳话。
少频频与鲍叔牙游，鲍叔知其贤。管仲隐晦，常欺鲍叔，鲍叔终善遇之，不以为言。——《史记·管晏传记》
司马迁通过鲍叔牙评价管仲：贤。“贤”字在《古代汉语字典》解释为“有德行有才智”。这个评价仍是蛮高的。“欺”解释为“占低廉”，而不是恃强凌弱地凌暴、抑遏。
由此可见管仲与鲍叔牙关系非团结般，年青时两东谈主往来，鲍叔牙知谈管仲有才智。管仲闭塞活命疲钝，频频占鲍叔牙的低廉。关联词，鲍叔牙永恒善待之，两东谈主从未因琐事而产生黑白之争。
对于“金兰之友”的旧事，司马迁通过第一东谈主称表述，“管仲曰”。
第一，管仲曾与鲍叔牙一皆投资作念营业。管仲家谈费力，作念营业没成本，统共投资均由鲍叔牙垫付。关联词，当投资分成时，“分财利多自与”——管仲频频分给我方比鲍叔牙的还多。鲍叔牙竟不着疼热，以为管仲这不是贪念，而是因为他家的确太穷了。
第二，“吾尝为鲍叔找事而更贫困”——管仲曾几次帮鲍叔牙处事，事情没办好反而让鲍叔牙愈加疲钝遇。鲍叔牙并不以为管仲愚笨，只是流年不利费力。
第三，“吾尝三仕三见逐于君”——管仲曾经三次仕进但都被遗弃。别东谈主都以为管仲莫得才干，而鲍叔牙却说管仲只是生不逢时罢了。
第四，“吾尝三战三走”——管仲曾三次在战场上临阵逃走，被东谈主们嘲笑杀身致命。鲍叔牙再次为一又友无庸婉言，管仲并非杀身致命之辈，他家还有老母需要供养！
从管仲自述来看，“金兰之友”友情深厚，是以管仲曾感概谈“生我者父母也，知我者鲍子也。”
正如司马迁所说，听完结金兰之友的故事，“宇宙未几（歌颂）管仲之贤，而多鲍叔牙能知东谈主也”。大无数东谈主只歌颂鲍叔牙有识东谈主之能，却苛刻了管仲的才智。若是管仲是“扶不起来的阿斗”，鲍叔牙还会一如既往地善待他吗？
“俄顷鲍叔事皆令郎小白，管仲事令郎纠”——不久鲍叔牙投靠到皆国令郎姜小白门下，而管仲则到令郎姜纠门下谋了个差使。管鲍固然投靠了不同的“主子”，但他们并未因此分谈扬镳！
返皆之路，管仲箭射小白
“釐公卒，太子诸儿立，是为襄公”——父亲皆釐公身后，皆襄公姜诸儿继位。皆襄公在位时期昏聩窝囊，荒淫无谈，司马迁详细了三条罪孽，“杀诛数不当，淫于妇东谈主，数欺大臣”。
对于“杀”与“淫”，最典型的例子：“襄公之醉杀鲁桓公，通其夫东谈主”。鲁桓公夫东谈主为皆襄公同父异母妹，皆襄公不仅与妹妹鲁桓公夫东谈主乱伦，还将妹夫鲁桓公给杀害了。
对于“数欺大臣”，皆襄公派连称、管至父戍守葵丘，开拔之前许愿“瓜时而往，及瓜而代”。瓜的锻练期较短，不可能是曩昔复返，而是吃瓜的时辰去，再次瓜熟轮岗记忆。
关联词，“往戍一岁，卒瓜时而公弗为发代”——戍边一年整，瓜又锻练了，皆襄公竟莫得派东谈主去代替。即使有东谈主替连称、管至父讲情讲话，皆襄公也未完毕许愿。
皆襄公如斯昏聩不胜，“群弟恐祸及”——众弟弟记挂殃及到我方，是以令郎姜纠跑到鲁国逃难，管仲、召忽侍从；而姜小白则到了莒国，鲍叔牙辅佐。姜纠、姜小白以及皆襄公诸儿均为皆釐公之子。
皆襄公十二年冬十二月，连称、管至父连合公孙无知杀掉了皆襄公，公孙无知自强为皆君。公孙无知是皆釐公同母弟夷仲年之子，即皆襄公的堂昆仲。不久，公孙无知在雍林游玩遭袭被杀。
皆国堕入内乱，插足了无主期间。在外流一火的姜纠和姜小白，谁早复返皆国就不错继任。
“高、国先阴召小白于莒”——皆国医生高傒、国懿仲暗里传召姜小白回皆。原因则是，“小白自少好善医生高傒”——姜小白自小就跟高傒交情特好。
鲁国得知公孙无知身后，兴师护送令郎纠归国。“而使管仲别将兵遮莒谈”——又派管仲带一队士兵在莒国谈路上阻难姜小白。
在阻难中，“命中小白带钩，小白佯死”——管仲射在姜小白的衣带钩上，姜小白假装中箭而死。姜小白反映是非，智慧过东谈主。
“管仲使东谈主驰报鲁”，“驰”字标明管仲预判明晰，及早返国才智登位。可惜，“鲁送纠者行益迟”——鲁国护送军队反而逐步腾腾。
姜小白则“佯死以误管仲，载温车中驰行，亦有高、国内应，故得先入立”——假死让管仲等污蔑，乘坐送葬的棺材车快速复返皆国，在内应高、国拥立下继位为王，这等于皆桓公。
放下仇恨，桓公重用管仲
姜小白上任后立马“兴师拒鲁”——派兵阻击护送姜纠的鲁军。“秋，与鲁战于乾时，鲁兵败走”——在乾时地皆军击败鲁国护送军队，鲁军败逃。
皆国再传信给鲁国，杀死令郎姜纠；“而召忽、管仲仇也，请得而宁愿醢之”——同期条款将管仲、召忽囚送到皆，姜小白要躬行处决欢欣恩怨。“醢”是指剁成肉酱，“宁愿”是逍遥如意。
鲁国由衷怯生生皆国，护送令郎姜纠，原来策画援救我方东谈主。关联词，迫于皆国压力只得杀了姜纠，而召忽寻短见殉主，“管仲请囚”。
管仲虽在鲁国，皆国来信详情闪现。是以，司马迁说“管仲知之，故请往”。管仲除了闪现皆国来信，大约还知谈我方不会丢命。是以，管仲主动肯求囚送到皆国。
令郎纠败，召忽死之，吾扣留受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞末节而耻功名不显于宇宙也。——《史记·管晏传记》
管仲遭囚禁，鲍叔牙不以为他莫得廉耻，管仲不会因为小小弊端而抑遏，却因弗成立名宇宙而忸执。这是管仲自述第五条，说明鲍叔牙与管仲相互相互了解。
“桓公之立，兴师攻鲁，心欲杀管仲”——其实皆桓公派兵攻打鲁国，本思报一箭之仇，杀掉管仲解恨。
关联词，鲍叔牙却劝皆桓公放下仇恨，重用管仲。
君将治皆，即高傒与叔牙足也。君且欲霸王，非管夷吾不可。夷吾所居国国重，不可失也。——《史记·皆世家》
要思单纯搞定皆国，鲍叔牙和高傒迷漫了。关联词意欲称霸诸侯，除了管仲不行。管仲所在的国度势必会强大，弗成失去他。
“皆告鲁生致管仲”——于是皆桓公又给鲁国一封信，条款将“活的”管仲囚送到皆国。
司马迁为超过管仲之“贤”，除了鲍叔牙，鲁国施伯又出来作念证东谈主。“皆欲得管仲，非杀之也，将用之，用之则为鲁患。不如杀，以其尸与之。”
施伯劝鲁庄公杀了管仲，送一具尸体。可惜，鲁庄公谨言慎行，按皆国条款囚送管仲。
“鲍叔牙迎受管仲，及堂阜（今山东蒙阴）而脱桎梏，斋祓而见桓公”——鲍叔牙率队招待管仲，离开鲁国到了蒙阴就给去掉桎梏刑具，沐浴更衣后引荐给皆桓公。
“桓公厚礼以为医生，任政”——皆桓公高薪遴聘管仲，全权委任处理皆国政治。
管仲相皆，桓公称霸诸侯
鲍叔牙躬行招待，礼节至高，待遇广宽。又因为鲍叔牙推选，皆桓公便放下仇恨，宠任任用。
孔子曾说“管仲之贤而不得此三权者，亦弗成使其君南面而称伯（霸）”。孔子此语除了标明管仲才智以外，更超过了皆桓公的气度和英明。
那么，“三权”又是什么呢？
第一，地位尊贵——上卿，“卿医生士”，其中上卿最为尊贵。第二，俸禄优越——市租，皆国货色税款目地主宰。第三，充分信任——仲父，仅次于父亲。从雠敌到荣宠而任用，皆桓公的心怀和风格让东谈主赞为不雅止。
管仲领有“三权”，倾力辅佐皆桓公。天然，推行也评释了鲍叔牙的“知东谈主”。在这段历史中，大无数东谈主留神力频频聚首在皆桓公，而苛刻了管仲。
管仲既用，任政于皆，皆桓公以霸，九合诸侯，一匡宇宙，管仲之谋也。——《史记·管晏传记》
司马迁在记述中将管仲拉了记忆，如斯高度评价源于历史事实：
经济方面——“以戋戋之皆在海滨，通货积财，富国强兵”，因地制宜发展经济。在皆国发展盐铁业，锻造货币，调剂物价。“轻重鱼盐之利，以赡闭塞”、“通轻重之权，徼山海之业”。
礼节陶冶——管仲以为匹夫富足，国库、粮仓才会富足，匹夫富足了才不错进一步对他们进行陶冶，让他们知礼节，服陶冶。“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，上服（延伸）度（节度）则六亲固”。
军事行政——“连五家之兵”。一种兵民衔尾的军事行政轨制。平时五家为一轨，设轨长；战时每家出兵一东谈主，五东谈主为伍，由轨长任伍长。整顿行政料理系统，能够更好地料理匹夫，而况灵验地钦慕了社会壮健。
酬酢计谋——“善因祸而为福，转败而为功”。皆桓公恼怒蔡姬再醮，攻打蔡国，之后诛讨楚国，却质问楚国不向周皇帝纳贡祭祀用品；实质北伐山戎，却说成是为了重振燕召公之政；皆鲁柯地会盟清偿侵鲁地皮，却把皆桓公好意思化为诚信规范。
皆桓公三十五年，葵丘会盟之后，皆桓公霸主地位获取周王室证实。历程三十五年的辛勤，皆国跃升为诸侯最强国。“管仲卒，皆国遵其政，常强于诸侯”——即使身后皆国仍衔命管仲计谋，相对其他诸侯国稍强一些。
可惜，轮回往来。
葵丘会盟之后，皆桓公“益有骄色”。一个东谈主一朝傲骄，频频就插足了下跌通谈。
孔子小之，样式仍是常人？
管仲病逝之前，皆桓公曾征求国相东谈主选，连接易牙、开方、竖刁三个若何？
此三东谈主均因“非情面”而被管仲辩白。易牙烹子，开方（卫国令郎）消逝尊位，竖刁自宫……此三东谈主为亲近皆桓公而行不近情面之举，既弗成信任，也弗成授权。“知臣莫如君”——莫得东谈主比国君更了解大臣。管仲这顶高帽子并未起义皆桓公，此三东谈主受重用导致皆国内乱，而桓公死无葬身之所。
高、国、鲍那处去了？皆桓公任用常人，说明皆国空匮后继东谈主才。对此，管仲负有不可推卸的背负。是以，“孔子小之”，推断与管仲心怀局促，莫得容东谈主之量关连。
再体会司马迁的评价，“桓公既贤，而不勉之至王，乃称霸哉？”——皆桓公既然英明，管仲为什么不勉励他推翻周王朝，却停步于诸侯称霸呢？若是从个角度相识“孔子小之”，则是指管仲样式不够，只是温情于诸侯霸主。
在《孔子世家》中，皆景公曾问孔子若何看待春秋五霸之秦穆公。孔子曰“虽王可也，其霸小矣”——即使称王都不错，称霸诸侯有点小了。孔子虽一世死力于复原周礼，但并非拘束地招供周王朝的总揽。
葵丘会盟，周襄王派太宰姬孔奖赏皆桓公祭肉、弓箭等，“命无拜”。皆桓公准备摄取礼物而不行膜拜礼，“管仲曰不可”。若是说管仲苦守周朝次第，关联词他却辅佐了皆桓公称霸诸侯。
周襄王之弟叔带串同戎、翟攻打周王室，管仲解任平戎于周。若是说管仲政治上计算勃勃，周襄王为对管仲示意感谢，准备“以上卿礼管仲”，管仲却推三推四，“卒受下卿之礼而还”。
皆桓公为报私仇攻打蔡国，并兵锋直指楚国，管仲借“包茅不入，王祭不具”斥责楚国，以此隐敝皆国出兵地方，管仲此举不够不欺暗室。
商鞅死于车裂，赵武灵王死于内乱……蜕变者下场横祸，而管仲却是例外。不仅善终，且“富拟公室，有三归、反玷，皆东谈主不以为侈”。管仲亏本活命、违抗礼法未遭反对，说明深受皆民爱戴。
“下令如活水之源，令顺民气。故卑论而易行。欲之所欲，因而与之；俗之所否，因而去之”——下达政令就像活水的泉源，顺着匹夫的情意流下。是以政令相宜下情就容易延伸。匹夫思要的就延伸，匹夫所反对的就破除。
这就是司马迁笔下的管仲，一个多重矛盾的衔尾体。如斯管仲，奈何读懂司马迁？“读史理智”，又可从中模仿什么？